Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску Шульженко А.А. к ИП Гончаровой А.Д. о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Шульженко А.А. обратилась в суд с иском и просила признать пункты договора оферты об оказании платных образовательных услуг недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных услуг в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 42 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что 24 мая 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оферты об оказании платных образовательных услуг. В тот же день истец частично оплатила услуги ответчика в размере 5 000 рублей. 25 мая 2023 г. произведена полная оплата услуг в размере 54 000 рублей через платформу, принадлежащую ООО «Система Геткурс».

В соответствии с п. 4.1 договора предметом оферты является возмездное оказание платных услуг дистанционным способом с целью получения знаний, умений и навыков на онлайн-курсе «Newsence».

Согласно п. 10.2 договора заказчик подтверждает, что заключает настоящий договор в целях получения и увеличения своего заработка путем использования знаний и навыков, полученных на курсе, поскольку на курсе дается информация о поиске клиентов и работе с ними и получении прибыли, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках настоящего договора не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком, в том числе и в процессе получения услуги.  

Пунктом 10.4 договора установлено, что заказчик вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств в течение срока оказания услуг. Требование о возврате  оплаченных сумм, предъявленное заказчиком, позже окончания срока обучения (продолжительности программы обучения), указанном на сайте. То есть, когда услуга была оказана полностью, рассматривается исполнителем, но не подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от договора, который был фактически исполнен, не допускается действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.4 договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. При этом претензионный порядок разрешения споров, возникающий из отношений по поводу заключения настоящего договора, является обязательным.

Как следует из сведений из программы ответчика истец прошла обучение в полном объеме в период с 05 июня 2023 г. по 20 августа 2023 г.

Скрин-шотами переписки подтверждается, что истец положительно отзывалась о предоставленной услуге, сообщала, что полученные знания положительно отразились на ее трудовой деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 420, 421, 422, 450, 702, 708. 715, 731, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив собранные по делу доказательства также тот факт, что на момент предъявления  претензий истец предусмотренной договором услугой воспользовалась в полном объеме, а следовательно, имела право отказаться от услуги лишь при наличии недостатков в таковой, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, указав, что юридически значимые для разрешения заявленного спора доказательства, а также квалификация правоотношений сторон судом определены верно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а выводы суда мотивированы подробно, признав доводы жалобы истца несостоятельными, оставив решение суда без изменения.

Полный текст решения размещен на сайте суда (дело № 2-972/2024).

Пресс-служба суда.