Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2024 г. по гражданскому делу по иску о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Сведения о том, что истец пишет доносы, клевещет, распространенные 03 июня 2023 г. ответчиками в групповом чате ТСЖ «Саперная 7» в мобильном приложении (мессенджер) «WhаtsАрр», признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

На каждого из ответчиков возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные каждым из них, в мессенджере «WhаtsАрр» в группе ТСЖ«Саперная 7». С ответчиков в пользу истца взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что с 2018 г. один из ответчиков является председателем ТСЖ«Саперная 7», осуществляющего управление данным многоквартирным домом, истец является членом товарищества.

03 июня 2023 г. в общедомовом чате - в группе ТСЖ «Саперная 7» в мecceнджере «WhatsApp», в которой состоит 55 участников, с телефонного номера, принадлежащего одному из ответчиков, размещено сообщение следующего содержания: «Я (ФИО) знаю как раз не самого порядочного человека, более того как последнего труса. Вместо того чтобы подойти к соседям и договориться о мирном сосуществовании, он втихую пишет доносы, клевещет. Человек склонен к мстительности. Заочно объявил войну. И кому? Трехлетнему ребенку!».

В том же чате в мессенджере «WhatsApp» в группе ТСЖ «Саперная 7» 03 июня 2023 г. с телефонного номера, принадлежащего одному из ответчиков, размещено сообщение следующего содержания: «Про эффективную коммуникабельность (ФИО) я знаю не понаслышке, так как сам читал все его доносы, с которыми меня знакомили вышестоящие органы в силу того, что я являюсь председателем», «С «ответственным и надежным человеком», владеющим основами финансовой грамотности, а заодно и навыками писания доносов во все инстанции мне не то, что работать, а даже общаться противно», «А в честь чего такая агитационная компания? я этого человека знаю совсем с другой стороны, его любимое занятие писать вместе с женой доносы на своих соседей, причем по разному поводу».

Ответчики в ходе рассмотрения дела факт написания указанных сообщений не оспаривали, указывая, что их высказывания не порочат честь и достоинство истца, а являются их мнением.

Согласно заключению судебной экспертизы в высказываниях, распространенных в мессенджере в группе содержится негативная информация об истце, о его деятельности, его личных и моральных качествах, нарушении им моральных принципов высказываниях негативная информация о действиях истца представлена в форме утверждения, а также в форме мнения (оценочного суждения, предположения).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 152, 150, 151, I 101, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о доказанности факта распространения в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Подробнее с текстом судебного акта можно ознакомиться на сайте суда (дело № 2-1852/2024).

Пресс-служба суда.