Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу ответчиков на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2025 г. по гражданскому делу по иску ООО «Гранта» к Беспалову В.Н., Деря Л.А. о понуждении демонтировать конструкцию остекления межбалконного пространства квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены, на Беспалова В.Н., Деря Л.А. возложена обязанность демонтировать конструкцию остекления межбалконного пространства квартиры в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что Беспалов В.Н. и Деря Л.А. являются собственниками квартиры, в которой произведено остекление балкона. С 1 мая 2016 г. ООО «Гранта» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором расположена указанная выше квартира. Согласно исследованию, общему имуществу дома в результате остекления балкона был причинен ущерб, выраженный в наличии просверленных (несквозных) отверстий в вышерасположенной балконной плите покрытия, имеющей признаки аварийного состояния, однако устройство данных отверстий не спровоцировало и е повлияло на состояние данной плиты. Устранение причиненного ущерба без демонтажа остекления балкона невозможно. Наличие данных просверленных отверстий существенно не влияет на состояние балконной плиты покрытия, имеющей признаки  аварийного состояния. В результате остекления балкона квартиры возникло затекание дождевых и талых вод на балкон квартиры, при этом замачиваются фасадная стена и внутренняя поверхность балконной плиты покрытия, являющихся общедомовым имуществом. Если бы остекление балкона не было бы произведено, то проникновения дождевой воды и воды, образующейся в результате таяния снега, через плиту покрытия на балкон квартиры было бы исключено. Ввиду установленных при осмотре признаков аварийного состояния плиты покрытия и для полного исключения проникновения воды на балкон квартиры и примыкающие к нему ограждающие конструкции многоквартирного дома необходим ремонт наружной поверхности балконной плиты покрытия, расположенной над балконом квартиры, который невозможен без демонтажа блоков балконного остекления данной квартиры.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 26, 29, 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацииот 13 августа 2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 170 от             27 сентября 2003 г., исходил из того, что в результате остекления балкона квартиры, принадлежащей ответчикам, затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, производство работ произведено без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и противоречит требованиям, предъявляемым к использованию имущества многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами судов нижестоящих инстанций, указав, что несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра  судебных постановлений.

Пресс-служба суда.