В Ленинском районном суде г. Саратова завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении Нерсисяна Г.А., который органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно предъявленному обвинению, Нерсисян Г.А., находясь в помещении кабинета класса информатики МОУ «СОШ № 86», действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для своих действий в виде образовавшейся ссоры между его несовершеннолетним сыном и одноклассником, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая спокойствие граждан, в присутствии несовершеннолетних - учащихся 8 класса МОУ «СОШ № 86» и преподавателя, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая, тем самым, явное неуважение к обществу, и желая этого, нанес не менее 3 ударов ладонью своей руки в область лица несовершеннолетнего потерпевшего, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Все указанные действия Нерсесяном Г.А. были осуществлены в общественном месте, в помещении кабинета класса информатики МОУ «СОШ № 86 в ходе урока в учебном заведении, при большом количестве находившихся на занятии несовершеннолетних и преподавателя.

Кроме того, Нерсесян Г.А., находясь в помещении кабинета класса информатики МОУ «СОШ № 86» в присутствии несовершеннолетних учащихся и преподавателя, высказал угрозу убийством в адрес несовершеннолетнего потерпевшего, которую тот воспринял реально, опасаясь при этом за свое здоровье и жизнь, после чего Нерсесян Г.А. нанес один удар последнему ладонью своей руки в область лица, от которого тот испытал сильную физическую боль.

Своими действиями Нерсесян Г.А. создал обстановку, при которой несовершеннолетний потерпевший воспринял угрозу убийством как реальную, опасаясь осуществления данной угрозы, так как Нерсесян Г.А. был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от него, и мог осуществить задуманное.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Нерсесяна Г.А., потерпевшему причинен физический и моральный вред.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что посягательство Нерсесян Г.А. было направлено конкретно против несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку на протяжении длительного времени от своего несовершеннолетнего сына ему было известно о противоправных действий потерпевшего, выражавшихся в оскорблениях и унижении чести и достоинства его сына, в том числе, на национальной почве. В день произошедших событий от сына ему стало известно о том, что потерпевший побил его в присутствии всего класса, высказал угрозу расправы, а также высказал в его адрес оскорбительные выражения в адрес его национальности, слова нецензурной брани.

На протяжении нескольких лет одноклассник (потерпевший) неоднократно провоцировал конфликты с сыном подсудимого, из-за чего супруга последнего жаловалось классному руководителю, а также матери потерпевшего. Кроме того непосредственно в день произошедших событий его супруга обращалась к заместителю директора МОУ СОШ № 86 по воспитательной работе по вопросу поведения потерпевшего в отношении их сына, поскольку обращения к классному руководителю не имели результата, поведение подростка не менялось. Однако, в тот же день подсудимому позвонил его сын, который плакал, и сообщил, что потерпевший побил его в присутствии всего класса, высказал угрозу расправы, высказал в его адрес оскорбительные выражения в адрес его национальности, а также слова нецензурной брани, и попросил прийти в школу, поэтому он приехал за сыном, чтобы защитить и оградить его от подобного поведения со стороны потерпевшего.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей событий, непосредственно предшествующих нанесению Нерсесян Г.А. ударов потерпевшему, следует, что последний высказывает в адрес его сына оскорбления, связанные с его национальностью, а также высказыванием им угроз применения в отношении него насилия. Данное обстоятельство было также подтверждено и самим потерпевшим в ходе судебного разбирательство, лишь только после просмотра указанной записи, изначально факт подобных высказываний, последним отрицался.

Совокупность обстоятельств, установленных судом, привела суд к выводу о том, что утверждение обвинение об отсутствии повода для конфликта или его малозначительности не соответствуют действительности. Насилие со стороны Нерсесян Г.А. не являлось беспричинным, и не было вызвано стремлением продемонстрировать свое вызывающее отношение к нормам общественного поведения в отношении несовершеннолетних учеников класса, оно было обусловлено конфликтной ситуацией, в создании которой непосредственно участвовал сам потерпевший.

Приведенные доказательства обвинения, с учетом установленных судом обстоятельств, не подтвердили наличие в действиях Нерсесян Г.А. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Оценив обстоятельства в их совокупности, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе предоставленные сторонами видеоматериалы, суд пришел к выводу о виновности Нерсесяна Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговором суда Нерсесян Г.А. оправдан по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в связи с отсутствием в его действия состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда; по ч. 1 ст. 119 УК РФ Нерсесян Г.А. осужден, ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с Нерсисяна Г.А. взысканы денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000  рублей, а также расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 37 932 рублей.

 Приговор в законную силу не вступил.

 Пресс-служба суда.