Справка

по изучению практики рассмотрения судьями Ленинского районного суда г. Саратова, мировыми судьями Ленинского района г. Саратова в 2025 году гражданских исков по уголовным делам.

В ходе изучения практики рассмотрения гражданских исков по уголовным делам судьями Ленинского районного суда г. Саратова и мировыми судьями Ленинского района г. Саратова, установлено, что основной категорией уголовных дел, по которым потерпевшими, а также прокурором в защиту интересов потерпевшего, в Ленинском районном суде г. Саратова заявлялись гражданские иски, являлись преступления против собственности (ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 дела, ч.3, 4 ст. 159 УК РФ – 7 дел, ч. 2 ст. 165 УК РФ – 1 дело), преступления против личности (ч. 4 ст. 111 УК РФ – 1 дело, ч. 1 ст. 105 УК РФ – 1 дело), преступления против безопасности движения (ч. 2 ст. 264 УК РФ – 2 дела), преступления против здоровья населения (ч. 2 ст. 216 УК РФ – 1 дело).

Основной категорией уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Ленинского района г. Саратова, по которым сторонами заявлялся гражданский иск, являлись преступления против личности  (ч. 1 ст. 115 УК РФ – 2 дела), преступления против собственности (ч. 1 ст. 159 УК РФ – 1 дело, ч. 1 ст. 165 УК РФ - 1 дело, ст. 168 УК РФ – 1 дело).

Гражданские иски заявлялись потерпевшими, их законными представителями в случае несовершеннолетия потерпевшего, представителем юридического лица, признанного потерпевшим, а также прокурором в интересах как физических, так и юридических лиц заявлялись гражданские иски о взыскании только ущерба, причиненного преступлениями.

Процедура рассмотрения указанных гражданских исков соответствовала требованиям уголовно-процессуального законодательства, председательствующим гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также их представителям разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 44, 54 УПК РФ, последним предоставлялась возможность дать пояснения по заявленному гражданскому иску, представлять доказательства в обоснование своей позиции.

По каждому уголовному делу, по которому возможно заявление гражданского иска, даже в случае его отсутствия в материалах уголовного дела, председательствующим потерпевшему разъяснялось право на обращение с гражданским иском в судебном разбирательстве в рамках рассматриваемого уголовного дела, а также разъяснялось право заявить подобные требования в рамках гражданского судопроизводства.

По 6 уголовным делам, рассмотренным Ленинским районным судом г. Саратова (в отношении Курбонова К.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (№1-329/2025), в отношении Хомутецкого Э.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (№1-389/2025), в отношении Федотова А.С. осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (№1-520/2025), в отношении Удаева И.М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (№1-383/2025), в отношении Клементьева И.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (№1-342/2025), в отношении Харченко Д.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (№1-446/2025)), а также по 3 уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями Ленинского района г. Саратова (в отношении Тамченко Ю.Н., осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) (№1-8/2025,) в отношении Кузнецовой Л.В., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 156 УК РФ (№1-6/2025), в отношении Дусмухметова Т.С., осужденного по ст. 168 УК РФ (№1-8/2025)) гражданские иски потерпевшими, прокурором были заявлены в ходе предварительного расследования.

По 9 уголовным делам, рассмотренным Ленинским районным судом г. Саратова (в отношении Березовского В.Ю., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (№1-26/2025), в отношении Зайцевой В.В., Сотонкина А.В., Зейналовой М.М., осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (№ 1-482/2025), в отношении Бабаченко А.В., Первакова М.Д., осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (№1-20/2025), в отношении Шоленкова А.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (№1-400/2025), в отношении Артамасова В.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (№1-85/2025), в отношении Сокирка И.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (№1-88/2025), в отношении   Лебедева М.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (№1-281/2025), в отношении Мяздрикова С.Н., Иванова О.В., Лонькина А.П., Тамазова В.С., Ткаченко Н.Н., оправданных по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 т. 159 УК РФ (№1-338/2025), в отношении Павлютина И.А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (№ 1-626/2025), а также по 2 уголовным делам, рассмотренными мировыми судьями Ленинского района г. Саратова (в отношении Агафонова А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (№ 1-6/2025), в отношении Трениной Л.П., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (№1-3/2025)), гражданские иски потерпевшими, прокурором, были заявлены в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. При этом судьями выносились постановления о признании лиц гражданским истцом и гражданским ответчиком, с отражением данного решения в протоколе судебного заседания, последним разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54, 55 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судьи руководствовались положениями ст.ст. 150, 151, 1001 ГК РФ, принимали во внимание степень вины подсудимого, степень нравственных страданий, перенесенных гражданским истцом, а также иные обстоятельства по делу.

Гражданские иски в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявлялись по следующим категориям уголовных дел: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 дела), ч. 1 ст. 115 УК РФ (2 дела), ч. 1 ст. 105 (1 дело), ч. 4 ст. 111 УК РФ (1 дело), п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (1 дело), п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (1 дело), ч. 2 ст. 216 УК РФ (1 дело), ч. 1 ст. 115 УК РФ (2 дела). Случаев оставления исковых требований о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения или признания права на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства в указанный период, как в Ленинском районном суде г. Саратова, так и у мировых судей, не имелось.

По 3 гражданским искам о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренным Ленинским районным судом г. Саратова, исковые требования были удовлетворены частично (№1-85/2025, №1-281/2025, №1-400/2025), по 2 гражданским искам, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме (№1-329/2025, №1-520/2025).

Частично удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по 2 уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями Ленинского района г. Саратова (№1-3/2025 мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова, №1-6/2025 мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова).

За указанный период по уголовным делам в отношении Березовского В.Ю., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Харченко Д.В., осужденного, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых было отказано.

По уголовному делу в отношении Березовского В.Ю. осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанное решение принято судом исходя из того, что суду не было представлено бесспорных доказательств того, что в результате совершенного Березовским В.Ю. тайного хищения имущества потерпевшего, последний испытал физические или нравственные страдания. В судебном заседании потерпевший указал лишь на то, что в результате совершенного в отношении него преступления, он был лишен возможности поддерживать состояние его здоровья на должном уровне. Исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, были удовлетворены частично, в пользу потерпевшего взыскана стоимость работ по сборке велосипеда, а также стоимость похищенного велосипеда, исходя из представленного суду заключения эксперта.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2025, которым Харченко Д.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по гражданскому иску Моисеева А.П. о возмещении причиненного ему материального ущерба, компенсации морального вреда, было прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего Моисеева А.П. от иска. Также частично удовлетворен гражданский иск Савченко М.А., с Харченко Д.В. в пользу Савченко М.А. в счет возмещения стоимости похищенного велосипеда взысканы денежные средстве в сумме 8 768 руб. 94 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказано. При этом в обоснование принятого судом решения указано на то обстоятельство, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что в результате совершенного Харченко Д.В. тайного хищения имущества потерпевшей, последняя испытала физические или нравственные страдания.

Практики заявления гражданских исков о взыскании морального вреда по преступлениям против собственности по уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями Ленинского района г. Саратова, не имелось.

За указанный период по двум уголовным делам, рассмотренным судьями Ленинского районного суда г. Саратова, гражданские иски были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 02.10.2025 в отношении Клементьева И.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск ФГУП «ГУСС» к Клементьеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере  64 291 154 руб. 24 коп. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Указанное решение мотивировано тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решений Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8636/2022 от 02.11.2022, по делу № А57-7680/2022 от 22.07.2022, с ООО «Арсенал» в пользу ФГУП «ГУСС» взысканы суммы оплаченных неотработанных авансов по договорам подрядов, являвшихся предметом указанного уголовного дела. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании указанных решений, произведено частичное взыскание задолженности, вместе с тем, отсутствовали сведения о конечной сумме долга по сумме неотработанного аванса. В свою очередь, суммы причиненного ущерба по обоим эпизодам преступлений, установленные судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не совпадали с исковым требованиями потерпевшего, следовательно, установить размер возмещения в рамках рассматриваемого уголовного дела не представилось возможным, поскольку необходимо было истребование дополнительных сведений, для чего потребовалось бы отложение судебного заседания.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 28.11.2025, которым Зайцева В.В., Сотонкин А.В., осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,  Зейналова М.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за Кочелаевым А.Н. признано право на удовлетворение искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения в виду его ничтожности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства принято в связи с необходимостью уточнения исковых требований, требующих отложения судебного разбирательства.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 30.12.2025, которым Мяздриков С.Н., Иванов О.В., Лонькин А.П., Тамазов В.С., Ткаченко Н.Н. были  оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виду отсутствия события преступления, гражданский иск первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., в интересах Министерства Обороны РФ к Мяздрикову С.Н., Иванову О.В., Лонькину А.П., Тамазову В.С., Ткаченко Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 21.10.2025, которым Агафонов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за гражданским истцом Евстифеевой О.Н. признано право на удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. В обоснование принятого судом решения указано на то обстоятельство, что для рассмотрения требования о возмещении материального ущерба, для определения целесообразности понесенных потерпевшей расходов и определения их размера необходимо было предоставление дополнительных доказательств, что требовало отложения судебного разбирательства.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 31.03.2025 в отношении Бабаченко А.В., Первакова М.Д., осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, с осужденных солидарно в пользу ООО «Комбинат детского питания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, были взысканы денежные средства в размере 178 529 069 руб.30 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10.07.2025, приговор в части осуждения Бабаченко А.В., Первакова М.Д. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ отменен, уголовное дело в указанной части прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, гражданский иск ООО «Комбинат детского питания» оставлен без рассмотрения, при этом судебной коллегией указано об отсутствии препятствий для последующего его предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В случае удовлетворения гражданского иска в обвинительном приговоре судьи обоснованно указывают о сохранении ареста на имущество, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в этой части.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 01.07.2025, которым с Удаева И.М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в пользу потерпевших взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства, а ранее наложенный арест на принадлежащий Удаеву И.М. сотовый телефон сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24.11.2025, которым Павлютин И.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159. ч.4 ст. 159 УК РФ, удовлетворены исковые заявления прокурора Ленинского района г. Саратова, поданные в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, в защиту прав и законных интересов Булавина В.К., Потаповой Т.И., Филиной Т.Н., Бирюлиной Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями. Кроме того, до исполнения приговора в части взыскания по предъявленным гражданским искам сохранен арест, наложенный постановлением суда на банковские счета, оформленные на Павлютина И.А.

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 22.08.2025, которым Харченко Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно отменен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.04.2025 на имущество Харченко Д.В., в виду несоответствия размера удовлетворенных исковых требований в сумме               8 768 руб. 94 коп. стоимости имущества, на которое наложен арест.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 25.11.2025, которым Тамченко Ю.Н. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов, а также удовлетворены гражданские иски, до исполнения приговора суда в части гражданских исков сохранен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.04.2025, на мобильный телефон, принадлежащий Тамченко Ю.Н.

За указанный период в Ленинском районном суде г. Саратова, а также у мировых судей Ленинского района г. Саратова, отсутствовала практика разрешения гражданских исков в случае прекращения судом уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Во всех случаях после вступления в законную силу приговоров, которыми за гражданским истцом признано права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сотрудниками аппарата суда подготавливаются копии материалов уголовного дела, которые направляются в соответствующий суд, которому подсудно рассмотрение указанных требований. При этом передача указанных материалов осуществляется на основании сопроводительного письма без принятия отдельного решения об их выделении.

За исследуемый период в Ленинском районном суде г. Саратова имелось два случая рассмотрения исковых требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 27.05.2025, которым Лебедев М.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в полном объеме удовлетворены исковые требования Селивановой М.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 23.07.2025 в отношении Шоленкова А.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2    ст. 216 УК РФ, в полном объеме удовлетворены исковые требования Малюковой С.А. о взыскании с Шоленкова А.Н. процессуальных издержек по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Мировыми судьями Ленинского района г. Саратова за указанный период исковые требования, связанные со взысканием судебных издержек, не рассматривались.

Мировым судей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова в порядке ст. 316 УПК РФ 25.11.2025 было рассмотрено уголовное дело в отношении Тамченко Ю.Н., осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, заявленные ООО ПКО «Вернем», ПАО МФК «Займер» гражданские иски удовлетворены в полном объеме.

Иных случаев рассмотрения исковых требований по уголовным делам, решение по которым принималось в порядке ст. 316 УПК РФ за указанный период в Ленинском районном суде г. Саратова, а также иными мировыми судьями района, не имелось.

В исследуемый период в Ленинском районном суде г. Саратова было рассмотрено два уголовных дела, по которым были заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного государству.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 02.10.2025, в отношении Клементьева И.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск ФГУП «ГУСС» к Клементьеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 64 291 154 руб. 24 коп. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. Указанный гражданский иск был заявлен непосредственно представителем ФГУПП «ГУСС» в ходе предварительного расследования, указанное учреждение было признано потерпевшим, а также гражданским истцом в лице представителя, следователем, в производстве, которого находилось указанное уголовное дело, было вынесено соответствующее постановление.

По уголовному делу в отношении Мяздрикова С.Н., Иванова О.В., Лонькина А.П., Тамазова В.С., Ткаченко Н.Н. первым заместителем прокурора Саратовской области Минеевым И.В. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск в интересах Министерства Обороны РФ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, председательствующим было принято постановление без удаления в совещательную комнату о признании Министерства Обороны РФ гражданским истцом, подсудимых – гражданскими ответчиками. При этом Министерство Обороны РФ в лице представителя было признано потерпевшим по настоящему уголовному делу. Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 30.12.2025 Мяздриков С.Н., Иванов О.В., Лонькин А.П., Тамазов В.С., Ткаченко Н.Н. были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виду отсутствия события преступления, указанный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

За указанный период отмен, изменений приговоров Ленинского районного суда г.Саратова и мировых судей Ленинского района г. Саратова в части разрешения гражданских исков, поданных в рамках уголовного судопроизводства не имелось.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10.07.2025, приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 31.03.2025 делу в отношении Бабаченко А.В., Первакова М.Д., осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и в солидарном порядке с последних в пользу ООО «Комбинат детского питания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, были взысканы денежные средства в размере 178 529 069 руб.30 коп., в части осуждения Бабаченко А.В., Первакова М.Д. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ был отменен, уголовное дело в указанной части прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, гражданский иск ООО «Комбинат детского питания» оставлен без рассмотрения.

При рассмотрении граждански исков по уголовным делам судьями Ленинского районного суда г.Саратова и мировыми судьями Ленинского района г.Саратова в основном соблюдаются требования действующего законодательства, регламентирующего вопросы рассмотрения гражданских исков, поданных в рамках уголовного судопроизводства, так и требования гражданского законодательства при рассмотрении исков по существу.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых заявлений потерпевших о взыскании расходов по оплате представителя по уголовным делам в отношении Лебедев М.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также Шоленкова А.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, судом не соблюден порядок взыскания заявленных расходов.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Как следует из приговоров, суд в резолютивной части постановил взыскать с осужденных в пользу потерпевших расходы на представителя, при этом суд не принял во внимание, что по смыслу закона данные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

Кроме того, за изучаемый период мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова по уголовному делу в отношении Кузнецовой Е.А., при решении вопроса о сохранении или отмене ареста, наложенного в ходе предварительного расследования, ошибочно указано в резолютивной части приговора о том, что арест, наложенный на имущество Кузнецовой О.В., а именно земельный участок, жилое здание, нежилое здание сохранен до вступления приговора в законную силу, а в описательно-мотивировочная часть приговора указано о сохранении указанного ареста на имущество до рассмотрения гражданского иска по существу.

Вместе с тем, приговором мирового судьи гражданский иск ТСЖ «УЮТ» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1388654 руб. 25 коп. был рассмотрен по существу и удовлетворен мировым судьей. В связи с принятым решением мирового судьи об удовлетворении иска, целесообразно было принять решение о сохранении ареста, наложенного на имущество Кузнецовой О.В. до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Ленинский районный суд г. Саратова