- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 64RS0046-01-2024-001231-62 |
Дата поступления | 26.02.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
Судья | Гамидова Т.Г. |
Дата рассмотрения | 21.08.2024 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Номер здания, название обособленного подразделения | Ленинский районный суд г. Саратова |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 26.02.2024 | 09:37 | 26.02.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 26.02.2024 | 18:05 | 27.02.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 04.03.2024 | 11:41 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 14.03.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 04.03.2024 | 11:42 | 14.03.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 04.03.2024 | 11:42 | 14.03.2024 | ||||||
Судебное заседание | 16.04.2024 | 15:30 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 14.03.2024 | ||||
Судебное заседание | 18.04.2024 | 17:40 | Производство по делу приостановлено | НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ | 16.04.2024 | ||||
Производство по делу возобновлено | 25.07.2024 | 12:16 | 17.07.2024 | ||||||
Судебное заседание | 31.07.2024 | 15:50 | Объявлен перерыв | 17.07.2024 | |||||
Судебное заседание | 07.08.2024 | 15:50 | Объявлен перерыв | 31.07.2024 | |||||
Судебное заседание | 14.08.2024 | 14:50 | Объявлен перерыв | 07.08.2024 | |||||
Судебное заседание | 21.08.2024 | 14:00 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 15.08.2024 | ||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 28.08.2024 | 12:34 | 20.09.2024 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 09.12.2024 | 15:41 | 10.12.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | АО "Монолитное Строительное Управление-1" | 7745000111 | 1037745000633 | ||||||
ИСТЕЦ | Варыгина Дарья Андреевна | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Елисеева Ирина Викторовна | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Кузнецова Анна Валерьевна | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ООО "СЗ"ХОРОШЕВСКИЙ" | 9705135250 | 770701001 | 1197746483021 |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Дело № 2-1600/2024
64RS0046-01-2024-001231-62
Решение
Именем Российской Федерации
21.08.2024 г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при секретаре Кадаеве Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыгиной Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Хорошевский" о защите прав потребителя,
установил:
Варыгина Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Хорошевский" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 1143808 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа, почтовых расходов – 584 руб., в обоснование которых ссылалась на то, что 02.02.2022 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом. Объектом является жилое помещение (квартира), расположенная в 5 корпусе, подъезд (секция) 1, этаж 13, условный №, количество комнат 2, общей площадью 61 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Истец выполнила обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем при передаче объекта по акту приема-передачи обнаружены недостатки ремонта. Согласно результатам досудебного исследования стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 1143808 руб. Принимая во внимание, что претензия, направленная ответчику 16.01.2024 и полученная им 18.01.2024, оставлена без удовлетворения, истец обратилась за судебной защитой.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 837452,14 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф, почтовые расходы – 584 руб., неустойку за период с 28.01.2024 по 07.08.2024 в размере 837452,14 руб. и далее с 08.08.2024 по 8374,52 руб. в день по день фактического исполнения обязательства.
Лица, участвующие в деле, изведенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО "СЗ "Хорошевский" в возражениях на иск просил истцу отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, предоставить отсрочку их уплаты, до 31.12.2024 включительно, определить размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, указав, что 09.02.2022 между ООО "СЗ "Хорошевский" и Варыгиной Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру по адресу: <адрес>. Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод многоквартирных домов с встроенно-пристроенным ДОО на 100 мест, подземным паркингом и инженерными сетями по адресу: <адрес> (участок с кадастровым №) в эксплуатацию № от 13.12.2022. Истец явилась на осмотр объекта 25.08.2023, составлен акт осмотра квартиры и оборудования с указанием на строительные замечания. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами 28.08.2023. Позднее, а именно 08.09.2023 за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества. Полагал, что требования о взыскании закона и штрафа не может быть удовлетворено в силу положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №, согласно которому штрафы и иные финансовые санкции не начисляются в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно. В отношении применения неустойки, штрафа, возмещения убытков до дня вступления в силу указанного постановления предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Также полагал, что взыскание неустойки за будущий период повлечет незаконное обогащение за счет застройщика, правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовало.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о долевом строительстве), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения) (пункт 1); цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 3).
Как указано в ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от. 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителя) наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
В п. 28 постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей,ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2022 между ООО "СЗ "Хорошевский" и Варыгиной Д.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру по адресу: <адрес>.
Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод многоквартирных домов с встроенно-пристроенным ДОО на 100 мест, подземным паркингом и инженерными сетями по адресу: <адрес> (участок с кадастровым №) в эксплуатацию № от 13.12.2022.
Из материалов дела усматривается, что 25.08.2023 истцом произведен осмотр квартиры и оборудования в ней, в ходе которого выявлены недостатки квартиры и оборудования в ней.
28.08.2023 ООО "СЗ "Хорошевский" и Варыгиной Д.А. составлен акт приема-передачи объекта – квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), назначение объекта: жилое помещение, этаж: 13, количество комнат – 2, площадь комнат: 31,00 кв.м: комната 16,10 кв.м, комната 14,90 кв.м, площадь вспомогательного использования – 30 кв.м. Общая площадь объекта – 61 кв.м.
В п. 3 акта указано, что окончательная цена договора составляет 20252400 руб. Участник оплатил застройщику цену договора в соответствии с его условиями в полном объеме.
Позднее, а именно 08.09.2023 за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Согласно выводам, изложенным в заключении №, подготовленным по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта объекта по состоянию на 04.12.2023 составляла 1143808,40 руб.
Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ООО "Олимп Эксперт", стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составляет 837452,14 руб.
Принимая во внимание, что доводы истца о наличии в квартире недостатков, нашли свое подтверждение, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 837452,14 руб. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание следующее.
18.03.2024 Правительством Российской Федерации вынесено постановление №, которым установлены особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовые санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
В п. 2 постановления определено, что с 01.07.2023 по 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2,6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2024 по 22.03.2024 исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, то есть не выше 7,5% годовых, с 23.03.2024 по 31.12.2024 неустойка не начисляется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В Определении от 24.01.2006 № 9-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 71 указанного выше постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, соотношения определенной ко взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 190000 руб., тем самым, обеспечив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцам. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8374,52 руб. в день, как заявлено истцом, с 01.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, требования иска о взыскании в её пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 250000 руб.
С учетом положений, изложенных в вышеуказанном постановлении Правительства РФ № 326, в отношении взысканных неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 584 руб. В связи с тем, что расходы истца связаны с необходимостью защиты нарушенного права и подтверждены документально, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере 14587,26 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Варыгиной Д. А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский» ИНН 9705135250 в пользу Варыгиной Д. А. паспорт <данные изъяты> стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 837452,14 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф - 250000 руб., неустойку за период с 28.01.2024 по 22.03.2024 в размере 190000 руб., а также в случае неисполнения обязательства с 01.01.2024 в размере 8374,52 руб. в день по день фактического исполнения, почтовые расходы - 584 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский» предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 в части взыскания неустойки и штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевский» ИНН 9705135250 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14587,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 28.08.2024- через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись
