Дело № 2-3515/2025

         64RS0046-01-2025-004763-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года                                                                                                    город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дасаева М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой О.Н., Дасаеву М.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно (с наследников умершего заемщика Дасаева А.В.) в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 12.08.2025 г. в размере 702 605 руб. 16 коп., из которых: 663 574 руб. 56 коп. - основной долг, 37 954 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 368 руб. 78 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 707 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 052 руб.

    В обосновании иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) и Дасаев А.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 812 226 руб. на срок по 09.08.2028 г. с взиманием за пользование Кредитом 10% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    Подписание договора осуществлялось с использованием Электронной подписи в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и Должником путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

    Согласно от. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

    В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 812 226 руб.

    Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в, части своевременного возврата Кредита.

    При этом, по состоянию на 12.08.2025 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 712 289 руб. 75 коп.

    Таким образом, по состоянию на 12.08.2025 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 702 605 руб. 16 коп., из которых: 663 574 руб. 56 коп. - основной долг, 37 954 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 368 руб. 78 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 707 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

    Заемщик Дасаева А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Потенциальными наследниками умершего по закону является его супруга Смирнова О.Н. и сын Дасаев М.А.

    Банк направил нотариусу Чекмаревой З.Р. требование о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

    17.09.2025 г. в ходе рассмотрения дел в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк России.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Смирнова О.Н., Дасаев М.А. в судебное заседание не явились. о дне слушания извещены, надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее ответчик Смирнова О.Н. представила суду решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.04.2025 г. по делу № 2-1112/2025, согласно которому исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены. Таким образом, частью наследственного имущества уже погашена задолженность по кредитному договору с ПАО Сбербанк России.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

    В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы дела № 2-1112/2025, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч.2 ст.811 ГК РФ.

    Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Дасаев А.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 812 226 руб. на срок по 09.08.2028 г. с взиманием за пользование Кредитом 10% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

    Подписание договора осуществлялось с использованием Электронной подписи в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и Должником путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

    Согласно от. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

    В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 812 226 руб.

    Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в, части своевременного возврата Кредита.

    При этом, по состоянию на 12.08.2025 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 712 289 руб. 75 коп.

    Таким образом, по состоянию на 12.08.2025 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 702 605 руб. 16 коп., из которых: 663 574 руб. 56 коп. - основной долг, 37 954 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 368 руб. 78 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 707 руб. 28 коп. - пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Надлежащими ответчиками по делу являются супруга и сын наследодателя, подавшие соответствующие заявление нотариусу, Смирнова О.Н. и Дасаев М.А.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

             В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После смерти наследодателя с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга и сын наследодателя – Смирнова О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дасаева М.А., они и являются надлежащими наследниками по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не установив в действиях истца злоупотребления правом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в отношении надлежащих ответчиков.

Наследственным имуществом является доли в праве общей собственности земельного участка и части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии <адрес>

Иного наследственного имущества не установлено.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-1112/2025 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключению эксперта, рыночная стоимость объекта недвижимости – № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес>, на расстоянии <адрес>, площадью 580 +\-16 кв.м., на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64 391 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости – № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с № по адресу: <адрес>, на расстоянии 6<адрес> площадью 580 +\-16 кв.м., на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, составляет 199 275 руб., всего в общем размере 263 666 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.04.2025 г. по делу № 2-1112/2025 со Смирновой О.Н. и несовершеннолетнего Дасаева М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования взыскана задолженность по кредитной карте № за период с 31.05.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 214 856 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 71 коп.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, размер наследственного имущества на момент рассмотрения настоящего дела составляет 48 809 руб. 31 коп., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать солидарно со Смирновой О.Н. (паспорт №) и несовершеннолетнего Дасаева М.А. (паспорт №) (в лице законного представителя Смирновой О.Н.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 809 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смирновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дасаева М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.

Судья: