Дело № 1-418/2019
64RS0046-01-2019-004055-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 августа 2019 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,
при секретаре Андреевой Д.Д.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,
подсудимого Рубинштейна Д.А.,
защитника Кириллова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рубинштейна Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Подсудимый Рубинштейн Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут у Рубинштейна Д.А., находившегося по адресу: <адрес>, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 35 минут, находясь во дворе <адрес>, Рубинштейн Д.А. в ходе переписки в приложении мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся пользователем данного приложения, о приобретении наркотического средства в крупном размере, получив от последнего неустановленный номер лицевого счета АО «<данные изъяты>», на который в указанный период времени через платежный терминал в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, внес денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего в том же интернет-приложении получил от указанного неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут Рубинштейн Д.А., прибыв по указанному в сообщении адресу, извлек из тайника, находившегося на расстоянии 30 сантиметров от верхнего края правой стороны откоса двери <адрес>, расположенной <адрес>, и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 1,28 грамм, что является крупным размером, упакованное в сверток из фольги, часть из которого ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 35 минут до 21 часа 35 минут употребил около <адрес>, а оставшуюся часть, массой 1,28 грамм, что является крупным размером, поместил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом наружном кармане надетой на нем толстовки до момента обнаружения и пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут около <адрес> Рубинштейн Д.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у Рубинштейна Д.А. в левом кармане его толстовки было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,28 грамм, что является крупным размером, упакованное в сверток из фольги, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рубинштейн Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями Рубинштейна Д.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 63-68, 155-157), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство. Выйдя во двор, примерно в 17 часов 10 минут он встретил своего знакомого по имени ФИО, у которого одолжил телефон и с использованием данного телефона, путем переписки в приложении «<данные изъяты>» сети «Интернет» договорился с неизвестным лицом, зарегистрированным в указанном интернет-приложении под именем пользователя «<данные изъяты>», о приобретении наркотического средства за 1000 рублей, после чего на полученный от данного лица номер счета киви-кошелька, который он не запомнил, через платежный терминал в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> внес денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего через приложение «<данные изъяты>» вновь связался с пользователем «<данные изъяты>» и получил от него текстовое сообщение о том, что тайник с наркотическим средством находится по адресу: <адрес>, у таблички <адрес>, за откосом, и фотографию. Полученные сведения он сфотографировал на свой телефон марки «<данные изъяты>», после чего примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к двери <адрес>, где за откосом обнаружил и забрал сверток из фольги с веществом коричневого цвета. Далее он направился к <адрес>, где употребил путем курения часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть упаковал обратно в сверток из фольги, который положил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» и стал хранить для личного употребления в левом кармане надетой на нем толстовки. Проходя мимо <адрес>, примерно в 21 час 40 минут того же дня он был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии доставили его в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство;
показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, данными в судебном заседании, и Свидетель №1 (том 1 л.д. 121-123), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в период совместного несения службы в составе автопатруля около <адрес> они задержали Рубинштейна Д.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно: покраснение глаз, заторможенность, шатающаяся походка. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов Рубинштейн Д.А. ответил отрицательно. Однако при наружном осмотре Рубинштейна Д.А. путем поверхностного прохлопывания и прощупывания одежды в левом кармане надетой на нем толстовки была обнаружена пачка из-под «<данные изъяты>», в которой, со слов последнего, находился сверток из фольги с наркотическим средством, приобретенным им для личного употребления. О задержании Рубинштейна Д.А. они доложили в дежурную часть, после чего Рубинштейн Д.А. был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра лестничной площадки <адрес> с участием подозреваемого Рубинштейна Д.А., который указал на место, расположенное <адрес>, где он обнаружил незаконно приобретенное им наркотическое средство (том1 л.д. 47-51);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием подозреваемого Рубинштейна Д.А. платежного терминала в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где последний произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство (том 1 л.д. 52-56);
актом личного досмотра и досмотра вещей Рубинштейна Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего в левом кармане толстовки пачки из-под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находился сверток из фольги с веществом неизвестного происхождения (том 1 л.д. 9).
Достоверность сведений, приведенных в указанном акте, подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 127-129), производившего личный досмотр и досмотр вещей Рубинштейна Д.А., а также Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших при этом в качестве понятых (том 1 л.д. 112-114, 118-120).
Впоследствии изъятое вещество и его первоначальная упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 103-106, 107-108);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-23), согласно которым представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Рубинштейна Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 1,28 грамм;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у подозреваемого Рубинштейна Д.А. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, модели «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 72-74). Впоследствии изъятый мобильный телефон был осмотрен (том 1 л.д. 75-80), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 81-82). В ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружен фотофайл со сведениями и фотоизображением тайниковой закладки с наркотическим средством.
Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Рубинштейна Д.А., исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.
Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.
Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Рубинштейна Д.А. в совершении указанного выше преступления.
Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Рубинштейна Д.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на его незаконные приобретение и хранение без цели сбыта.
Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-101), судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубинштейна Д.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание Рубинштейна Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Рубинштейну Д.А. суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, является сиротой, неофициально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, оказывает помощь престарелой бабушке, которая проживает с ним по одному адресу, а также учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников и иные данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Рубинштейна Д.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Определяя Рубинштейну Д.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Рубинштейну Д.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Рубинштейну Д.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Рубинштейна Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рубинштейну Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Рубинштейна Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения Рубинштейну Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;
мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, модели «№», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся под сохранной распиской у Рубинштейна Д.А., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья: (подпись)
<данные изъяты>